Pristatė pranešimą konferencijoje „Viešieji pirkimai 2022: sprendimai verslui“

Kai tiekėjas viešojo pirkimo pasiūlymų eilėje užima antrą vietą, jis visada nori patikrinti laimėtojo pasiūlymą, įvertinti jo atitiktį pirkimo dokumentų reikalavimams. Taip jis ieško galimybių, kaip pašalinti laimėtoją ir užimti jo vietą.

TAČIAU gauti reikiamą informaciją dažniausiai būna itin sudėtinga – ją atsisakoma pateikti dėl realiai arba tariamai konfidencialios informacijos apsaugos.

Nepaisant to, kartais net ir negavęs reikiamos informacijos, tiekėjas savo teises gali efektyviai apginti. Taip, kaip mums pavyko padaryti Neringos konkurso byloje. Mūsų viešųjų pirkimų komanda ne tik apgynė kliento interesus, bet ir prisidėjo prie labai reikšmingos Europos Sąjungos Teisingumo Teismo ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos.

  • Ar įmanoma viešuosiuose pirkimuose tiekėjui veiksmingai ginti savo teises, kai kita pusė piktnaudžiauja konfidencialios informacijos apsauga?
  • Kada saugoma tikrai konfidenciali informacija, o kada tiesiog slepiami pasiūlymo ir jo vertinimo trūkumai?
  • Kada tiekėjas siekia realios savo teisių gynybos, o kada tiesiog užsiima informacijos „žvejyba“?
  • Koks yra tinkamas balansas tarp konfidencialios informacijos apsaugos ir veiksmingos teisminės gynybos pagal naujausią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktiką?

Atsakymais į šiuos klausimus bei savo patirtimi Neringos konkurso byloje partneris Valentas Mitrauskas dalijosi sausio 20–21 d. vykusioje „Verslo žinių“ ir UAB „Ecocost“ konferencijoje „Viešieji pirkimai 2022: sprendimai verslui“.

Mūsų patirtis