Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismas (E\u017dTT) pri\u0117m\u0117 sprendim\u0105 pagal bendrov\u0117s \u201eKesko Senukai Lithuania\u201c skund\u0105 prie\u0161 Lietuv\u0105. \u201eKesko Senukai\u201c Lietuvos teismams skund\u0117si, kad Konkurencijos taryba, atlikdama patikrinim\u0105 \u012fmon\u0117s patalpose, pa\u017eeid\u0117 jos teises, ta\u010diau Lietuvos teismai skund\u0105 atsisak\u0117 nagrin\u0117ti. Tod\u0117l gin\u010das nukeliavo iki E\u017dTT.<\/p>\n
Ne\u012fd\u0117miai sprendim\u0105 skait\u0119 arba laisvai j\u012f interpretav\u0119 komentatoriai atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tokius dalykus: nustatyti keli\u0173 Europos \u017emogaus teisi\u0173 ir pagrindini\u0173 laisvi\u0173 konvencijos (E\u017dTK) straipsni\u0173 pa\u017eeidimai; priteista kompensacija u\u017e pa\u017eeidim\u0105; sprendimas yra labai reik\u0161mingas ir ka\u017ekas pasikeis.<\/p>\n
Ta\u010diau tai n\u0117ra tikslu ir netgi n\u0117ra tiesa. Mano vertinimu, \u201eKesko Senukai\u201c \u0161ioje byloje tepasiek\u0117 moralin\u0119 pergal\u0119 \u2013 E\u017dTT sprendimas nekompensuos \u012fmonei vis\u0173 bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173, o Konkurencijos tarybai sprendimas neu\u017ekirs kelio kartoti tuos pa\u010dius veiksmus. Kod\u0117l taip manau? Paai\u0161kinsiu \u017eemiau.<\/p>\n
Komentuojant teism\u0173 sprendimus pla\u010diajai visuomenei, o ne \u0161ios srities teisininkams, formuluot\u0117s turi b\u016bti tikslesn\u0117s, nes kitaip gali susiformuoti neadekvat\u016bs visuomen\u0117s l\u016bkes\u010diai. Pavyzd\u017eiui, gali atsitikti tokia situacija, kai atvykus Konkurencijos tarybos pareig\u016bnams, \u012fmon\u0117s direktorius gali pareik\u0161ti, kad \u201eSenuk\u0173\u201c byloje para\u0161yta, jog galiu apsk\u0173sti j\u016bs\u0173 krat\u0105\u201c. Ne, direktoriau, negalite ir rizikuojate vieno procento apyvartos bauda u\u017e kliudym\u0105 atlikti tyrim\u0105.<\/p>\n
Nagrin\u0117damas byl\u0105 E\u017dTT nustat\u0117 tik E\u017dTK 8 straipsnio, garantuojan\u010dio teis\u0119 \u012f privataus ir \u0161eimos gyvenimo gerbim\u0105, b\u016bsto nelie\u010diamyb\u0119 ir susira\u0161in\u0117jimo slaptum\u0105, pa\u017eeidim\u0105.<\/p>\n
Kit\u0173 pa\u017eeidim\u0173 teismas nusprend\u0117 netirti, nes ir \u0161is vienas nustatytas pa\u017eeidimas pasirod\u0117 pakankamai reik\u0161mingas. Procesas E\u017dTT nuo Lietuvos civilinio proceso skiriasi vienu esminiu skirtumu \u2013 E\u017dTT neprivalo i\u0161nagrin\u0117ti vis\u0173 reikalavim\u0173, pvz., nustatyti x, y ir z straipsni\u0173 pa\u017eeidim\u0173 ar kad t\u0173 pa\u017eeidim\u0173 nebuvo. Jeigu teismas mano, jog pakanka nustatyti vien\u0105 pa\u017eeidim\u0105, kad b\u016bt\u0173 apgintos teis\u0117s, tai E\u017dTT \u0161ioje vietoje ir sustoja. Bet nei prakti\u0161kai, nei teisi\u0161kai tai nerei\u0161kia, kad kit\u0173 pa\u017eeidim\u0173 n\u0117ra. Tiesiog kiti klausimai lieka nei\u0161nagrin\u0117ti.<\/p>\n
E\u017dTT \u201eKesko Senuk\u0173\u201c naudai priteis\u0117 26\u00a0577 eur\u0173 bylin\u0117jimosi i\u0161laid\u0173 \u2013 tik \u0161iek tiek daugiau nei pus\u0119 vis\u0173 pareik\u0161t\u0173. Visos bylin\u0117jimosi i\u0161laidos nebuvo priteistos. Ir tai n\u0117ra kompensacija, kaip teigia kai kurie komentatoriai. Juolab kad i\u0161 savo ki\u0161en\u0117s \u201eKesko Senukai\u201c tur\u0117jo sumok\u0117ti daugiau nei 20 t\u016bkstan\u010di\u0173 eur\u0173, kad pasiekt\u0173 ties\u0105 (b\u016bt\u0173 konstatuotas pa\u017eeidimas). Tod\u0117l turime b\u016bti d\u0117kingi \u201eKesko Senukams\u201c, kad investavo savo l\u0117\u0161as ir laik\u0105 vardan Lietuvos teisin\u0117s sistemos tikslumo ir teisingumo.<\/p>\n
Taigi, ne tik nepriteista jokia kompensacija, bet ir pats gin\u010das \u201eKesko Senukams\u201c brangiai kainavo. \u0160is pavyzdys verslus dar labiau atgrasys gin\u010dyti Konkurencijos tarybos proced\u016brinius pa\u017eeidimus.<\/p>\n
Ar po \u0161io sprendimo teismai prad\u0117s nagrin\u0117ti skundus d\u0117l tyrimo prad\u0117jimo ir patikrinimo atlikimo? Toki\u0173 prielaid\u0173 pa\u010diame sprendime n\u0117ra. E\u017dTT i\u0161nagrin\u0117jo labai konkre\u010di\u0105 situacij\u0105, kai Lietuvos teismai atsisak\u0117 nagrin\u0117ti patikrinimo veiksm\u0173 teis\u0117tum\u0105, vadovaudamiesi argumentu, kad tai bus galima i\u0161nagrin\u0117ti, kai bus priimtas sprendimas, ar buvo pa\u017eeidimas, d\u0117l kurio ir vyko patikrinimas. Ta\u010diau nebuvo nustatyta, kad \u201eKesko Senukai\u201c pa\u017eeid\u0117 konkurencijos \u012fstatym\u0105, taigi \u012fmonei nebeliko d\u0117l ko teikti skund\u0105, tod\u0117l ir galimai neteis\u0117ti Tarybos pareig\u016bn\u0173 veiksmai liko nepatikrinti.<\/p>\n
Komentatoriai taip pat nepasteb\u0117jo svarbaus aspekto \u2013 E\u017dTT nei\u0161ai\u0161kino, kurioje stadijoje Konkurencijos tarybos veiksm\u0173 teis\u0117tumo patikrinimas gali ar turi vykti. Jis tik pasak\u0117, kad n\u0117ra argument\u0173, kad tikrinimas vykstant tyrimui gali b\u016bti \u017ealingas.<\/p>\n
De\u0161imtmet\u012f atstovauju klientams Vilniaus apygardos administraciniame teisme ir mano patirtis sako, kad ateityje vienose situacijose teismas gal\u0117s priimti skund\u0105 ir j\u012f nagrin\u0117ti (taip vyksta ir dabar, k\u0105 E\u017dTT pasteb\u0117jo), kitose situacijose atsisakys priimti skund\u0105, konstatuodamas, kad pareig\u016bn\u0173 veiksmus bus galima \u012fvertinti su galutiniu sprendimu, nesvarbu, ar jis bus palankus ar nepalankus parei\u0161k\u0117jui. T. y., jei tyrimas bus nutrauktas nekonstatavus pa\u017eeidimo, \u016bkio subjektas vis dar gal\u0117s sk\u0173sti patikrinimo veiksm\u0173 teis\u0117tum\u0105. Bet ar tur\u0117s noro tam i\u0161leisti keliasde\u0161imt t\u016bkst. eur\u0173?<\/p>\n
Taigi, \u201eKesko Senuk\u0173\u201c atveju susiklos\u010diusi procesin\u0117 situacija buvo neteis\u0117ta. Lietuvos teisin\u0117 sistema, E\u017dTT nuomone, n\u0117ra ydinga i\u0161 esm\u0117s ir keistina. Tiesiog reikia steb\u0117ti, kad daugiau toki\u0173 analogi\u0161k\u0173 situacij\u0173 nepasikartot\u0173.<\/p>\n
Nor\u0117\u010diau, jog mane kas nors \u012ftikint\u0173, kad E\u017dTT sprendimas k\u0105 nors pakeis patikrinim\u0173 patalpose teis\u0117tumo klausimu.<\/p>\n
Kad u\u017ebaig\u010diau optimistine nata, atkreipsiu d\u0117mes\u012f \u012f tikrai reik\u0161ming\u0105 E\u017dTT nustatyt\u0105 teisin\u0119 aplinkyb\u0119. Gin\u010duose d\u0117l po\u0117mio apimties \u201eKesko Senuk\u0173\u201c byla bus labai svarbi. E\u017dTT i\u0161k\u0117l\u0117 mint\u012f, kad \u012frodin\u0117jimo na\u0161ta, ar dokumentai, susij\u0119 su tyrimu, gal\u0117t\u0173 b\u016bti perduoti Konkurencijos tarybos atsakomybei, o ne asmeniui, i\u0161 kurio dokumentai paimti. Joks konkretus mechanizmas ir paskirstymo proporcingumas neaptartas, ta\u010diau Lietuvos teismams ai\u0161kiai nurodyta, kad po\u0117mio pagr\u012fstum\u0105 Konkurencijos taryba turi \u012frodyti, o ne deklaruoti. Tikriausiai kas nors d\u0117l to gal\u0117s laim\u0117ti dar vien\u0105 byl\u0105 prie\u0161 Konkurencijos taryb\u0105.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Europos \u017dmogaus Teisi\u0173 Teismas (E\u017dTT) pri\u0117m\u0117 sprendim\u0105 pagal bendrov\u0117s \u201eKesko Senukai Lithuania\u201c skund\u0105 prie\u0161 Lietuv\u0105. \u201eKesko Senukai\u201c Lietuvos teismams skund\u0117si, kad Konkurencijos taryba, atlikdama patikrinim\u0105 \u012fmon\u0117s patalpose, pa\u017eeid\u0117 jos teises, ta\u010diau Lietuvos teismai skund\u0105 atsisak\u0117 nagrin\u0117ti. Tod\u0117l gin\u010das nukeliavo iki E\u017dTT. Ne\u012fd\u0117miai sprendim\u0105 skait\u0119 arba laisvai j\u012f interpretav\u0119 komentatoriai atkreip\u0117 d\u0117mes\u012f \u012f tokius dalykus: nustatyti […]<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":21943,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1879],"tags":[],"coauthors":[2133],"class_list":["post-19927","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-izvalgos","expertise_post-konkurencijos-teise"],"acf":[],"yoast_head":"\n