Atstovavome klientams įtariamo kartelio byloje

„Motieka ir Audzevičius“ ginčų sprendimo teisininkai atstovavo klientams įtariamo kartelio byloje, kuriame neva dalyvavo ir keturi juridiniai asmenys, sudarantys vieną ekonominį vienetą.

Konkurencijos taryba įtaria teritorijos priežiūros įmonę, jo patronuojančią įmonę ir patronuojančios įmonės dukterines įmones (kaip sudarančias vieną ekonominį subjektą) su kitu ūkio subjektu tariamai suderinus veiksmus viešajame pirkime. Konkurencijos taryba paskyrė maksimalią įmanomą baudą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas panaikino Tarybos nutarimą. Išklausęs šalių argumentus, teismas nustatė, kad nėra pakankamai teisinių argumentų ir faktinio priežastinio ryšio, kad būtų galima nustatyti, jog motininės bendrovės akcininkė yra atsakinga už pažeidimą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas patvirtino šią išvadą bei panaikino Tarybos nutarimą ne vienos, o abiejų motininių bendrovių atžvilgiu.

Ši nutartis, priimta netrukus po Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo „Sumal“ byloje, yra svarbi, nes nustato, kad motininė ar dukterinė bendrovė gali būti atsakinga už konkurencijos reikalavimų pažeidimą tik tuo atveju, jei pati dalyvauja atitinkamoje rinkoje arba pačiame pažeidime.