Teismas įtikintas: bankrutavusios įmonės teritorijoje buvęs turtas priklauso klientui

Mūsų ginčų sprendimo teisininkai apgynė UAB „Agrofertis“ nuo beveik 4 mln. EUR dydžio ieškinio, kuriuo konkurentas siekė įtikinti teismą, kad trečiojo asmens areštuotoje teritorijoje buvęs turtas negali priklausyti klientui.

Po trejus metus trukusio ginčo įrodėme, kad prieš klientą pareikštas ieškinys dėl turto nuosavybės teisės nustatymo, reikalavimo teisių nustatymo bei sumų pagal jas priteisimo ir sandorių pripažinimo negaliojančiais yra nepagrįstas. Ginčo sudėtingumą lėmė ne tik reikalavimų gausa, bet ir prieš bylą priimti antstolio patvarkymai.

Byloje priešinga šalis ėmėsi visų procesinių veiksmų, siekdama vilkintibylą ir klaidinti teismą. Visgi po daugiau nei 10 posėdžių ir poros tūkstančių puslapių bylos medžiagos analizės apeliacinis teismas priėmė klientui palankų sprendimą. Be kita ko, primindamas, kad tokie civilinio proceso institutai, kaip įrodymų išreikalavimas ar ekspertizės skyrimas, nėra priemonės grįžti prie inkvizicinio proceso. Teismas šiuo klausimu tiksliai papildė praktiką nurodydamas, kad bylos inicijavimo metu pradedant procesą ieškovas turi įsivertinti ir prisiimti riziką dėl negalėjimo pagrįsti bylai reikšmingų faktų.

Nepriklausomai nuo tikėjimo teigiama bylos baigtimi dėl reikalavimų nepagrįstumo, nerizikavome remtis vien įrodinėjimo naštos paskirstymo taisyklėmis.

Mūsų patirtis