„Mano būstui“ – palankus rezultatas dalykinės reputacijos ginče

Advokatas Albertas Šekštelo atstovavo „Mano būstui“ dalykinės reputacijos ginče su „Civinity namai Klaipėda“.

Byla buvo susijusi su pranešimais apie Klaipėdos daugiabučio namo administratoriaus pakeitimą. Pagrindinis uždavinys buvo nustatyti, ar ginčo pranešimai laikytini žinia, ar nuomone, ir ar jais nebuvo peržengtos leistinos kritikos ribos.

Klientui ginčas kėlė klausimą, kaip informuoti gyventojus apie kilusias abejones ir kartu valdyti teisines rizikas, susijusias su teiginiais apie konkurentą.

Gynyba buvo grindžiama pranešimų kontekstu ir faktiniu išsakytos nuomonės pagrindu. Apeliacinės instancijos teismas pažymėjo, kad „Civinity“ neginčijo nustatytų aplinkybių. Dokumentuose užfiksuotas gyventojų susirinkimas nebuvo įvykęs. Parašai, pateikti kaip susiję su renovacija, buvo panaudoti namo administratoriui pakeisti. Teismas pripažino, kad šios aplinkybės sudarė pakankamą faktinį pagrindą dviem ginčo pranešimams ir trečiojo pranešimo daliai apie parašų rinkimą.

2026 m. spalį Vilniaus apygardos teismas patvirtino, kad pagrindiniai ginčo pranešimai buvo nuomonė, o ne žinia. Vienas pranešimas pripažintas žeminančiu „Civinity“ dalykinę reputaciją, tačiau teismas laikė, kad pats šis pripažinimas yra pakankama satisfakcija. Paneigimo skelbti neįpareigota, o „Mano būstui“ abiejose instancijose iš viso priteista 6 309,96 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Byla rodo, kokią reikšmę komercinių ir dalykinės reputacijos ginčų nagrinėjimui turi kontekstas, įrodymai ir proporcingos teisių gynimo priemonės. Ji taip pat atspindi mūsų ginčų sprendimo praktikos požiūrį: teisinius argumentus derinti su praktiniais kliento verslo interesais.

„Šioje byloje svarbiausia buvo parodyti, kad griežta kritika savaime nėra melaginga žinia. Vertinant nuomonę būtina atsižvelgti į jos faktinį pagrindą, kontekstą ir auditoriją. Klientui reikšmingas rezultatas – išvengta pareigos skelbti paneigimus, kartu teismui aiškiai įvardijus ir kritikos ribas“, – sako A. Šekštelo.