Slapukus mes naudojame siekdami pagerinti jūsų naršymo patirtį bei savo svetainės veikimą, taip pat įvertinti naudojimosi mūsų svetaine įpročius.
Slapukais vadinami nedideli tekstiniai failai, kurie yra laikinai įrašomi jūsų įrenginio standžiajame diske. Slapukai leidžia interneto svetainei atpažinti jos lankytoją per kitus apsilankymus joje, išsaugoti asmens naršymo istoriją, parinktis, pritaikyti turinį, pagreitina paiešką svetainėje, padeda efektyviau bei saugiau naudotis svetaine, tinkamai pateikti jos turinį bei pritaikyti jį prie lankytojų naršymo įpročių. Kitaip tariant, slapukai leidžia interneto svetainėms suteikti naudotojų poreikiams geriau pritaikytas paslaugas. Todėl slapukus naudoja dauguma interneto svetainių.
Dažniausiai slapukai jūsų, kaip svetainės lankytojo, tiesiogiai neidentifikuoja, tačiau pasitelkiant slapukus jūsų patirtis internete gali būti labiau suasmeninta.
sausio 5, 2022 / Konkurencijos teisė, Ginčų sprendimas
2021 metų konkurencijos teisės kaleidoskopas
Kuo 2021-ieji buvo įdomūs konkurencijos teisei? Tiktai ne pradėtais tyrimais – vos vienas galimai naujas tyrimas dėl draudžiamo susitarimo ir du nauji tyrimai dėl Konkurencijos įstatymo 4 str. pažeidimo. Šie metai buvo išskirtiniai Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) išaiškinimais ir naujais nutarimais, kurie tęsia, o kartais ir keičia, Konkurencijos tarybos politiką.
Tačiau pradėkime nuo įdomiausių įvykių privačiame sektoriuje – tai, be abejo, UAB „Linas Agro Group“ ir AB „Kauno grūdai“ koncentracija (apie tai, kokie buvo metai koncentracijų kontrolės srityje, kviečiame skaityti Lauryno Ramono straipsnyje) bei „Vilniaus energijos“ ir ESO byla.
- 2021 m. liepą Konkurencijos taryba leido vykdyti koncentraciją bendrovei „Linas Agro Group“ įgyjant vienvaldę įmonių „TABA Holding“, „Kormoprom invest“, „Kauno grūdų“, Vilniaus paukštyno, Kaišiadorių paukštyno ir „Zelvė“ kontrolę. Su Konkurencijos taryba sandoris buvo pradėtas derinti dar 2020 m. rudenį, o nutarimas leisti koncentraciją be jokių įsipareigojimų išdėstytas 60 lapų vietoj įprasto 1. Puikus Konkurencijos tarybos išsamios analizės ir skaidrumo pavyzdys.
- Teisminiuose ginčuose be dešimtmečius besitęsiančios „flyLAL“ bylos prieš „AirBaltic“ ir Tarptautinį Rygos oro uostą dėl draudžiamo susitarimo ir piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi verta išskirti „Vilniaus energijos“ ir ESO bylą. Kasacinis teismas panaikino apeliacinio teismo sprendimą nepriteisti 2 259 600 EUR nuostolių atlyginimo ir grąžino bylą nagrinėti iš naujo. Žiniasklaidoje ši byla neaptariama tikriausiai dėl to, kad niekas be konkurencijos teisės specialistų nesupranta, apie ką ji.
- Tai ne vienintelis „Vilniaus energijos“ laimėjimas 2021-aisiais. Tyrime dėl įtariamų pažeidimų „Vilniaus energija“ ir „First Opportunity“ pasiekė svarbią pergalę – Konkurencijos taryba tiesiog kapituliavo ir tyrimas buvo nutrauktas. Konkurencijos taryba nedviprasmiškai leido suprasti, kad mano esanti teisesnė nei LVAT, bet bijo tiesioginės konfrontacijos.
- Transporto sektorius vis dar buvo konkurencijos prievaizdų taikiklyje. Šiais metais nagrinėta ne tik Lietuvos keleivių vežimo asociacijos byla dėl tarpmiestinio susiekimo autobusais sprendimų, bet ir užbaigta vairavimo mokyklų kartelio byla. Tendencija akivaizdi: 2002 m. – transporto priemonių draudimo kartelis, 2004 m. – vairavimo mokyklų kartelis (Klaipėda), 2005 m. – taksi įmonių kartelis, 2010 m. – automobilių nuomos įmonių kartelis. O kur dar „E-turo“, laivų agentavimo, melioracininkų ir kiti karteliai. Transporto ir susisiekimo sektorius yra akylai prižiūrimas (ir baudžiamas) Konkurencijos tarybos, tad tęsinio galime tikėtis ir ateinančiais metais.
- Itin įdomus visuomenei LKL kartelis. Mažai kas tikėjo, kad Konkurencijos taryba įsikiš į kone valstybinės religijos statusą turinčią sferą, tačiau ne tik įsikišo, bet ir skyrė skaudžias baudas LKL klubams. Aplodismentai Konkurencijos tarybai už politinę drąsą. Bet nuostabą sukėlė nukrypimas nuo pačios Tarybos surašytų baudos apskaičiavimo taisyklių, t. y. kad šiuo atveju už kainų kartelį buvo pritaikytas 4 kartus mažesnis koeficientas, nei nustatytas minimalus. Atvejis yra beprecedentis ir, manome, toks liks – nepakartojamas. Niekam daugiau niekada Konkurencijos taryba baudos taip stipriai nesumažins. Tą patvirtino ir gruodį skirta bauda už maisto produktų kartelį.
- Apie tai, kad Konkurencijos taryba anksčiau buvo neteisi skirdama solidarias baudas, rašyti nebeaktualu, nes jau įsigaliojo įstatymas, kurio trūko tokioms baudos skirti. Aktualiau yra tai, kad LVAT priėmė du prieštaraujančius vienas kitam sprendimus: kai bendrovė ginčija tik baudą – vienoje byloje leista bylą nagrinėti tik 1 teisėjui, kitoje – išaiškinta, kad tai turi daryti 3 teisėjai. Konkurencijos tarybos prašymu šis nevienodos praktikos atvejis bus peržiūrimas išplėstinės LVAT kolegijos.
Naujienų yra ir daugiau. Kokią įtaką 2021 m. priimti sprendimai turės ateityje? Įmonių grupių atsakomybė, pokyčiai dėl vertikaliųjų susitarimų reguliavimo, skaičiavimo taisyklių tikslinimas dėl baudų mažinimo ir kita – pamatysime jau greitai.