Lenkijos konkurencijos institucija nubaudė farmacijos didmenininkus už keitimąsi informacija

Lenkijos konkurencijos ir vartotojų apsaugos tarnyba (UOKiK) nustatė, kad trys didžiausios farmacijos didmeninės prekybos grupės daugiau kaip 10 metų nekonkuravo savarankiškai. Jos netiesiogiai keitėsi nevieša informacija apie kainas ir kitas sąlygas, kurias siūlė konkrečioms vaistinėms. Informacija buvo gaunama per vaistinių partnerystės (lojalumo) programų IT įrankius. Bendra skirtų baudų suma – 208,1 mln. EUR.

Svarbiausia informacija trumpai

• Kas: baudos skirtos trims didžiausioms Lenkijos farmacijos didmeninės prekybos grupėms „Neuca, Farmacol-Logistyka“, „Farmacol“ ir „Świat Zdrowia“; „Polska Grupa Farmaceutyczna“ (PGF) baudos išvengė, nes bendradarbiavo.
• Kiek: iš viso apie 208 134 716 EUR; didžiausia bauda – „Neuca“, apie 114,8 mln. EUR.
• Už ką: keitimąsi nevieša informacija apie kainas ir kitas sąlygas, siūlytas konkrečioms vaistinėms, ir jos naudojimą savo kainoms pritaikyti prie konkurentų kainų.
• Kaip: duomenys gauti per vaistinių partnerystės (lojalumo) programų IT įrankius.
• Pamoka: pažeidimu tapo ne konkurentų stebėjimas, o prieiga prie neviešų klientų pirkimo duomenų ir jų panaudojimas kartu su konkurentais.

Ką nustatė UOKiK?

UOKiK vertinimu, trys didžiausios farmacijos didmeninės prekybos grupės daugiau kaip 10 metų nekonkuravo savarankiškai. Jos keitėsi nevieša informacija apie kainas ir kitas sąlygas, kurias siūlė konkrečioms vaistinėms, o gautą informaciją naudojo savo kainoms pritaikyti prie konkurentų kainų.

Esminis šios bylos aspektas – pažeidimu tapo ne konkurentų stebėjimas, o prieiga prie neviešų klientų pirkimo duomenų ir jų panaudojimas kartu su konkurentais. Tokia prieiga atsirado per neutralų komercinį instrumentą – klientų lojalumo programą.

Kokio dydžio baudos skirtos ir kam?

Be kitų neigiamų pasekmių (pavyzdžiui, smarkiai krito „Neuca“ akcijų kaina), skirtos šios finansinės sankcijos:

Kaip veikė informacijos mainų mechanizmas?

Tariamų pažeidėjų dalis didmeninės farmacijos rinkoje 2015–2022 m. viršijo 70 proc.

UOKiK pažeidimo mechanizmą apibūdino kaip keturių etapų procesą:

Kratų metu rastas vieno didmenininko darbuotojų susirašinėjimas, kuriame nurodoma siekti išvengti „kainų karo“. Toks vidinis susirašinėjimas buvo svarbus įrodymas.

Kuo skiriasi leistinas konkurentų stebėjimas nuo draudžiamų informacijos mainų?

UOKiK atskyrė dvi situacijas:

• Leistina: viešai skelbiamų konkurentų kainų stebėjimas.
• Draudžiama: kainos, kuriomis didmenininkas parduoda konkrečiai vaistinei, nėra viešos. Jų gavimas ir dalijimasis jomis su konkurentais panaikina neapibrėžtumą dėl konkurento elgesio. Būtent šis neapibrėžtumas verčia įmones konkuruoti.

Ką patikrinti savo įmonės procesuose ir procedūrose?

Nors byla susijusi su farmacijos sektoriumi, lojalumo, partnerystės ir nuolaidų programos bei klientams diegiami IT įrankiai naudojami daugelyje sektorių. Toliau pateikiame klausimus, kurie padės įvertinti, ar panašios rizikos nekyla jūsų įmonėje.

Duomenys, gaunami iš klientų

• Duomenų apimtis. Ar klientų lojalumo, partnerystės ar nuolaidų programos suteikia prieigą prie klientų pirkimų iš konkurentų duomenų? Aktualūs duomenys: kainos, kiekiai, sąlygos.
• Klientų naudojami IT įrankiai. Ar klientams diegiama jūsų programinė įranga (pavyzdžiui, užsakymų sistemos, POS integracijos, atsargų valdymo įrankiai)? Ar ji renka duomenis apie trečiųjų šalių tiekėjus?
• Sutartinis pagrindas. Ar sutartyse aiškiai apibrėžta, kokie duomenys renkami, kam jie skirti ir kas prie jų turi prieigą?
• Mainai už duomenis. Ar nuolaidos ar kitos naudos klientams nėra siejamos su prieiga prie jų pirkimo duomenų? UOKiK šį ryšį įvardijo kaip esminį.

Informacijos srautai tarp konkurentų

• Dalijimasis su konkurentais. Ar kokia nors informacija apie klientų pirkimus ar kainas patenka pas konkurentus? Galimi kanalai: tiesiogiai, per bendrus IT tiekėjus, per duomenų analitikos bendroves, per asociacijas.
• Trečiųjų šalių platformos. Ar naudojamos rinkos duomenų platformos arba lyginamosios analizės paslaugos? Jei taip, ar duomenys agreguoti, istoriniai ir neleidžia identifikuoti konkretaus kliento ar konkurento? Tai yra hub-and-spoke rizika – kai konkurentai keičiasi informacija per bendrą tarpininką.
• Duomenų kilmė kainodaros sprendimuose. Ar kainodaros sprendimuose naudojami tik vieši arba savarankiškai gauti duomenys? Ar dokumentuojama, iš kur gauta informacija apie konkurentų kainas?

Vidinė kontrolė

• Prieigos atskyrimas. Ar klientų pirkimo duomenis matantys darbuotojai (IT, programos administratoriai) yra atskirti nuo kainodaros ir pardavimų komandų? Ar yra informacinės užtvaros?
• Prieigos kontrolė. Ar registruojama, kas ir kada naudojosi klientų duomenimis? Ar prieigos teisės periodiškai peržiūrimos?
• Pardavimų komandos komunikacija. Ar el. laiškuose, pokalbių programose ir vidiniuose dokumentuose nėra formuluočių apie konkurentų elgesio „derinimą“ ar „kainų karo“ vengimą? Šioje byloje tokios formuluotės tapo įrodymais.

Atitikties programa ir reagavimas

• Mokymai. Ar darbuotojai, ypač vadybininkai, išklauso konkurencijos teisės mokymus?
• Pagrindas vertinimui. Ar yra atitikties programa, ar darbuotojai su ja susipažinę ir atliko jos suvokimo testus?
• Pranešimų tvarka. Ar yra aiški tvarka, kaip darbuotojas praneša apie abejotiną duomenų naudojimą? Ar yra sprendimų priėmimo matrica, padedanti įvertinti, kada verta kreiptis dėl atleidimo nuo baudos? PGF atvejis rodo, kad pirmasis besikreipiantis gali išvengti visos baudos.
• Pasirengimas patikrinimams. Ar yra pasirengimo netikėtiems patikrinimams (kratoms) planas?

Parengta pagal UOKiK pranešimą spaudai ir viešus šaltinius. Sprendimo tekstas dar neprieinamas.

Šaltiniai

• UOKiK pranešimas spaudai
• PAP Biznes – Poland’s antitrust watchdog fines four pharmaceutical wholesalers
• Reuters per KELO – Poland watchdog fines Neuca
• Do Rzeczy – Neuca odwoła się od decyzji UOKiK
• Puls Medycyny – UOKiK wszczął postępowanie przeciwko spółce Neuca (2022)