Pergalė byloje prieš Lietuvoje veikiančią elektroninių pinigų įstaigą dėl neteisėto lėšų sulaikymo

Ginčų sprendimo teisininkai atstovavo klientams, kurie sudarė sutartis su Lietuvoje registruota elektroninių pinigų įstaiga dėl atsiskaitomųjų sąskaitų ir lėšų jose laikymo.

Be išankstinio perspėjimo elektroninių pinigų įstaiga nutraukė prieigą prie klientų atsiskaitomųjų sąskaitų bei jose esančių lėšų. Klientams pareikalavus paaiškinimo ir prieigos, kad būtų galima susigrąžinti lėšas, įmonė į paklausimus nereagavo.

Praėjus beveik metams po neteisminio ginčo, kuomet buvo apsikeista pretenzijomis bei kreiptasi į Lietuvos banką, klientai kreipėsi į teismą. Tuomet elektroninių pinigų įstaiga nurodė, kad lėšos buvo sulaikytos dėl Jungtinės Karalystės priežiūros įstaigos duoto nurodymo jos seserinei įmonei, licencijuotai Jungtinėje Karalystėje. Teisminio proceso metu Lietuvos įmonė grąžino didžiąją dalį klientų sulaikytų lėšų, tačiau atsisakė mokėti palūkanas. Elektroninių pinigų įstaiga gynėsi, kad lėšas sulaikė teisėtai – vykdydama jos seserinei įmonei duotą Jungtinės Karalystės priežiūros institucijos nurodymą.

Vilniaus apygardos teismas visiškai sutiko su mūsų argumentais, kad Lietuvoje įsisteigusi ir licencijuota elektroninių pinigų įstaiga neturi teisės panaikinti prieigos prie atsiskaitomosios sąskaitos savo klientams reaguodama į jos seserinei įmonei ne ES valstybės narės priežiūros institucijos duotas instrukcijas. Atitinkamai pareikštas ieškinys buvo tenkintas visa apimtimi priteisiant ne tik likusias sulaikytas lėšas, tačiau ir palūkanas už neteisėtą ir nepagrįstą lėšų sulaikymą.

Šis atvejis sukuria reikšmingą precedentą po „Brexit“, nes daugelis elektroninių pinigų įstaigų ar bankų veikia Europos Sąjungoje, tačiau turi seserinių įstaigų, turinčių licencijas Jungtinėje Karalystėje ir kitose teritorijose. Ne įstaigą prižiūrinčios institucijos nurodymai, adresuoti seserinėms įmonėms, nėra pagrindas įšaldyti klientų lėšas, laikomas ES valstybės narės licencijuojamoje įstaigoje.