Slapukus mes naudojame siekdami pagerinti jūsų naršymo patirtį bei savo svetainės veikimą, taip pat įvertinti naudojimosi mūsų svetaine įpročius.
Slapukais vadinami nedideli tekstiniai failai, kurie yra laikinai įrašomi jūsų įrenginio standžiajame diske. Slapukai leidžia interneto svetainei atpažinti jos lankytoją per kitus apsilankymus joje, išsaugoti asmens naršymo istoriją, parinktis, pritaikyti turinį, pagreitina paiešką svetainėje, padeda efektyviau bei saugiau naudotis svetaine, tinkamai pateikti jos turinį bei pritaikyti jį prie lankytojų naršymo įpročių. Kitaip tariant, slapukai leidžia interneto svetainėms suteikti naudotojų poreikiams geriau pritaikytas paslaugas. Todėl slapukus naudoja dauguma interneto svetainių.
Dažniausiai slapukai jūsų, kaip svetainės lankytojo, tiesiogiai neidentifikuoja, tačiau pasitelkiant slapukus jūsų patirtis internete gali būti labiau suasmeninta.
gegužės 10, 2021 / Ginčų sprendimas
Tarptautinis ginčas dėl garantijos sutarties sąlygų pažeidimo
Mūsų ginčų sprendimo komanda sėkmingai atstovavo UAB „Baltijos stiklas“ tarptautiniame ginče Lietuvos apeliaciniame teisme dėl garantijos sutarties sąlygų pažeidimo, skolos gražinimo bei palūkanų apskaičiavimo.
Tai buvo apeliacinis procesas, kuriame Vilniaus apygardos teismo sprendimas buvo apskųstas abiejų proceso šalių. Atsakovas („Alumina“) apeliavo, kad Vilniaus apygardos teismas neteisingai įvertino teisinių santykių prigimtį tarp ieškovo ir atsakovo, neatsižvelgė į faktą, kad garantijos sutarties prigimtis prieštarauja atsakovo teisnumui, todėl sprendimas turėtų būti naikintinas ir priimtas naujas – pripažįstantis garantijos sutartį negaliojančia.
Ieškovas („Baltijos stiklas“) apskundė Vilniaus apygardos teismo sprendimą teigdamas, kad Vilniaus apygardos teismas netinkamai apskaičiavo paskolos sumą, taip pat netinkamai paskelbė, jog pelno palūkanos ir kompensuojamosios palūkanos negali būti apskaičiuojamos kartu, taip nukrypstant nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos.
Lietuvos apeliacinis teismas situaciją įvertino efektyviai, tik po 1 teismo posėdžio priėmė nutartį, atmetė atsakovo apeliaciją bei visiškai tenkino ieškovo apeliaciją, kas lėmė papildomai daugiau nei 3 mln. EUR sumos priteisimą ieškovo naudai.